Los trastornos neurológicos se consideran uno de los problemas graves en todo el mundo. Si bien, muchos de los trastornos tienen cura, aún existen enfermedades neurológicas que carecen de tratamiento curativo. La esclerosis múltiple es una de ellas, no tiene cura y, por lo tanto, esta enfermedad no tiene buen pronóstico. Por esta razón, la atención del personal de salud se centra en el manejo clínico de los pacientes que padecen de esclerosis múltiple. La literatura disponible sobre las guías clínicas tiene varias dimensiones, con un enfoque principal en la atención de los pacientes de acuerdo con las recomendaciones y los fundamentos basados en la evidencia. Se utilizó una metodología de revisión narrativa para identificar, evaluar y analizar las guías clínicas disponibles en todo el mundo. En total, se encontraron diez guías clínicas de las cuales solo dos cumplieron con los criterios de la guía de calidad. Una guía de calidad es aquella en la que están presentes cuatro componentes: revisión sistemática, metaanálisis, opinión de expertos y niveles de recomendaciones. Dos de 10 guías clínicas es un número muy pequeño que indica claramente que hay muchos vacíos que deben ajustarse para tener un buen conjunto de recomendaciones basadas en la evidencia clínica.

Neurological disorders are considered as one of the serious issues worldwide. While, many of the disorders have cure, there are still neurological diseases that lacks of curative treatment. Multiple sclerosis is one of them. It doesn’t have any cure, and therefore the prognosis of the disease is not so good. For this reason, the attention of the healthcare providers is mostly on the clinical management of the patients suffering from multiple sclerosis. The available literature for the clinical guidelines is into various dimensions, with a central focus to care the patients according to the evidence-based recommendations and rationales. A narrative review methodology is used to identify, evaluate, and analyze the available clinical guidelines worldwide. In total, ten clinical guidelines were found out of which only two fulfilled the quality guideline criteria. A quality guideline is the one in which four components are present: systematic review, meta-analysis, expert feedback and levels of recommendations. 2/10 clinical guidelines is a very less number which clearly indicates that there are many loop holes that need to be fixed in order to have a good pool of clinically evident recommendations.